A cousa comezou así:
 |
| (Se fun violada polo medio irmán adoptivo da
compañeira do meu pai transxénero convertido agora na miña mai, iso é un
incesto?) |
Poucas horas despois de publicar Le Monde
este debuxo de Xavier Gorce, retirouno. A directora de redacción emitiu un comunicado
pedindo desculpas por ese debuxo «que non se debería publicar», xa que, segundo
ela, relativiza a gravidade do incesto e pode ser ofensivo para as persoas
transxénero.
Ao día seguinte, Gorce, quen publicaba un
debuxo acotío en Le Monde desde o ano 2002, fixo unhas declaracións explicando
que, despois de matinar sobre o asunto, decidira pór fin ás colaboracións nese
xornal.
Era o vinte de xaneiro pasado. No mes de maio,
Xavier Gorce publicaba un opúsculo, co título Raison et dérision, no que
explica as causas que o levaron a tomar aquela decisión.
Sobre as protestas dos lectores polo seu
debuxo escribe:
«... segundo o que eu puiden saber, a
redacción non recibiu centos de correos de protesta senón apenas quince.
Digamos cincuenta para termos unha marxe de erro (moi) longa. E iso sobre 200
000 subscritores? Somos serios?» [O debuxo apareceu na versión en liña de Le
Monde para subscritores].
Logo explica como se xesta a indignación nas
redes sociais. Os interesados en mover o
tema, en crear o escándalo, poucos mais moi activos, póñense de acordo e
comezan a producir e reproducir mensaxes indignadas sobre o mesmo. Logo toman
como branco as contas dos xornalistas do periódico que publicou o debuxo para
facerlles crer que hai «un tsunami de indignación pública». Créase así unha
dobre presión: a das redes e a dos propio xornalistas que lle piden
explicacións ao seu xornal pola inclusión do debuxo.
«Foi esta dobre presión, externa e interna, a
que levou os responsábeis de Le Monde a presentar escusas incoherentes
polo meu debuxo. O caso deste debuxo en particular sería anecdótico se non
constituíse una nova mostra das manobras para restrinxir a liberdade de
expresión, inscribíndoo nunha longa serie preocupante. Bloqueos de conferencias
nas universidades, impedimentos de representacións teatrais, campañas contra
profesores “incorrectos”, presión sobre os editores para impedir certas
publicacións: é o conxunto da esfera intelectual a que é tomada como albo nos
seus compoñentes artísticos, mediáticos, xornalísticos, editoriais,
educativos...»
Sobre Internet e a realidade, comenta:
«Vivimos nun mundo mediatizado no cal a nosa
relación co real mudou profundamente. A nosa “experiencia do mundo” faise a
través das pantallas. Evidentemente, nós temos uns coñecementos máis vastos que
os nosos antepasados, secasí, a nosa non é unha experiencia directa. E coa
multiplicación de dispositivos, hai cada vez máis capas interpostas entre o
obxectivo que capta a imaxe e a pantalla final.
Eis toda a ironía do dobre senso destas dúas
palabras: o obxectivo nunca é obxectivo e a pantalla fai de pantalla. O que nos
amosan é unha parte do real [...] un cacho, un anaco que outro escolleu».
«As pantallas forman unha fina capa invisíbel adherida
á córnea, unha fina película [...] a imperceptibilidade da cal nos fai esquecer
que elas non son o mundo real senón unha interface entre o mundo real e nós que
ao mostrárnolo, paradoxalmente, nolo ocultan».
 |
(Os feitos están totalmente desmentidos pola miña opinión)
|
Este comentario sobre Internet e a realidade
lembroume unha tarde en que escoitaba eu un magazine radiofónico. As dúas horas
que durou empregáronas en comentar distintos temas que aparecían ou dos que se
falaba en Internet. É dicir, para os responsábeis desa emisión, o mundo
exterior só existía a través de Internet. Isto, por desgraza, estase a volver
habitual nos medios. Non se ten en conta que, como di Gorce, a realidade que
nos chega a través de Internet foi seleccionada previamente por outros. Como
non se ten en conta, cando se toma as redes como representación do parecer
popular, que un millón de opinións sobre un tema determinado, supón tan só o
dous por cento da poboación total do país.